Tlf: 74 05 25 00
postmottak@levanger.kommune.no

Søk i nettsidene

Du er her: Startside > Politikk > Plan- og utviklingskomiteen 07-11 > 17.03.10 (19-29) > PS 22/10-Grønningen naust

PUK 17.03.10

Plan- og utviklingskomiteen 17.03.10 - sak 22/10 - 1719/371/1/60 - Gunfrid V Størvold - Flytting av naust - Grønningen Statsalmenning

Saksbehandler: Brit Alvhild Haugan
Arkivsaknr: 2008/8712 - /1719/371/1/60
Saksordfører: Ingen
Saken avgjøres av: Plan- og utviklingskomiteen

vedtak

Saksgang
Utvalg	Møtedato	Saksnr.
Plan- og utviklingskomiteen	21.01.09	11/09
Plan- og utviklingskomiteen	01.04.09	39/09
Plan- og utviklingskomiteen	21.10.09	81/09
Plan- og utviklingskomiteen	17.03.10	22/10

Rådmannens forslag til vedtak:
I samsvar med de vurderinger som er gjort i dette saksframlegg opprettholdes vedtak i sak 421/09, søknad om dispensasjon for oppføring av erstatningsnaust ved Grønningen avslås. Klagen fra Gunfrid V. Størvold tas ikke til følge.

Saken oversendes Fylkesmannen i Nord-Trøndelag for endelig avgjørelse.

Vedlegg:
Ingen

Andre saksdokumenter (ikke vedlagt):

Saksopplysninger:
Gunfrid V. Størvold har fritidsbolig ved Skogn – Grønningen, gnr. 371 bnr. 1 fnr. 16, kommunen mottok melding om flytting av naust av 18. august 2008.
Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel er fremmet sammen med meldinga.

På kartutsnitt er det angitt nåværende og ønsket plassering av naust

Begrunnelsen for flytting av naustet er ønsket om plassering nedenfor Størvolds fritidsbolig, fordi naustet i dag ligger langt fra hytta.
Det anføres at vedlikeholdet av naustet vil bli enklere dersom det kommer nærmere hytta, og at bruksverdien vil øke da kortere avstand gjør det mye mer praktisk å bruke. Området hvor naustet ønskes oppført er per i dag brukt til opplagsplass for båt i de perioder hytta er i bruk, da det er upraktisk å benytte naustet daglig på grunn av avstanden. På stedet er det våt myr og ganske bratt, noe som etter Størvolds mening gjør at stedet ikke har bruksverdi for allmennheten. Stedet som naustet i dag står på er flatt og tørt, og vil ved flytting bli tilgjengelig for allmennheten til bading etc. Det vises til at Statskog ønsker å få bort ordningen med fellesnaust som det aktuelle naustet er en del av, og at det i en tidligere sak ble gitt tillatelse til å rive deler av fellesnaust til fordel for nybygde enkeltnaust. Det poengteres at antallet naust ikke vil øke, og at riving av dagens naust vil frigi et område som er attraktivt for allmennhetens bruk.

Ønsket ny tomt for naust er vist i venstre bilde.
Bilde til høyre viser fritidsbolig gnr. 371 bnr. 1 fnr. 16 med strandlinje og ny nauttomt nedenfor.

1.gang behandling:
Behandlet i PUK, sak 11/09 den 21.01.09 med følgende vedtak:

”Søknad om flytting og oppføring av nytt naust i Grønningen Statsallmenning avslås med hjemmel i kommuneplanens arealdel; jf. plan- og bygningslovens § 20-6.

Vedtaket kan påklages i henhold til Forvaltningslovens § 28. Det er tre ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtaket.”

Klage:
Gunfrid V. Størvold har påklaget vedtaket i brev av 08.02.09.

I klagen påpekes utdrag av saksutredning som lå til grunn for vedtaket: ”Vanlige regler for myndighetsmissbruk, herunder kravet om likebehandling gjelder. Kommunen kan ikke forskjellsbehandle saker hvor de relevante forhold er like og det ikke har skjedd endringer i rettstilstanden eller en generell endring av praksis”.

Jeg anker vedtaket da jeg mener meg forskjellsbehandlet i forhold til de nedenfor nevnte saker.

I sak 2006/1191 er det gitt dispensasjon for flytting av tre naust i fellesnaust under forutsetning av at deler av eksisterende fellesnaust som tilhørte de tre aktuelle søkere ble revet, dette før nytt naust ble oppført. Her blir samling i fellesnaust løst opp til fordel for bygging av 3 enkeltnaust på svaberg med badeplass i form av sandgrunn som dermed går tapt for allmennheten.. Minner her om uttalelse fra Fylkesmannens miljøvernavdeling:” Ved å samle inngrepene bidrar man til å holde strandarealet mest mulig tilgjengelig for allmennheten.”

Jeg ønsker derimot å flytte naustet til et vått myrområde som ikke egner seg som badeplass. Det blir da frigitt et tørt område for allmennheten med sti fra parkeringsplass.

I sak 2006/4954 er det gitt dispensasjon for flytting av eksisterende enkeltnaust som tidligere var plassert ca 1 km fra hytta til ny plass nedenfor fritidsbolig. Her ble det stilt krav om at eksisterende naust skulle rives etter at nytt naust var bygd.

Jeg stiller meg også villig til å rive det gamle naustet etter at nytt naust er satt opp.

I sak 2005/141 gis det tillatelse til å bygge nytt naust uten at det gamle rives slik at det da faktisk øker antall naust rundt Grønningen. Innvendinger fra miljøvernavdelingen hos Fylkesmannen er likelydende i denne saken som i vår sak. Dessuten har Miljøvernavdelingen tidligere skrevet (i sak 2006/4954). ”Miljøvernavdelingen er i den forbindelse opptatt av at kommunen ikke fatter et vedtak som åpner for flere naust pr. hytte.”

Jeg stiller meg villig til å rive det gamle naustet etter at nytt naust er satt opp slik at antall naust rundt Grønningen ikke øker.

2.gangs behandling:
Behandlet i PUK, sak 39/09 av 01.04.09, avslaget opprettholdt med følgende vedtak:

”I samsvar med de vurderinger som er gjort i dette saksframlegget og i sak 11/09, opprettholdes avslag for oppføring av nytt naust ved Grønningen i samsvar med vedtak i sak 11/09.

Saken oversendes fylkesmannen i Nord-Trøndelag for endelig avgjørelse.”

Fylkesmannes behandling av klage:
Saken ble deretter oversendt Fylkesmannen i Nord – Trøndelag for sluttbehandling.
I brev fra Kommunal- og administrasjonsavdelingen av 26.08.09 er følgende vedtak fattet:

Levanger kommunes vedtak av 21. januar 2009 sak nr. 11/09 oppheves og heimsendes for ny behandling.
Klagen tas til følge.

Følgende innvendinger ligger til grunn for Deres vedtak:

I kommunens vurdering av saken er de faktiske forhold konstatert, og vurderingstema for
dispensasjonsvurderingen angitt. Fylkesmannen kan imidlertid ikke av de tilsendte
dokumenter se at kommunen har foretatt noen konkret vurdering av saken, som kan gi
grunnlag for konklusjon. Det fastslås i vurderingen av klagen at plan- og bygningssjefen anser tiltaket som en utvidelse av inngrep langs Grønningen. Det er ikke nevnt hvilke ulemper for allmennheten den ønskede plassering medfører. Hvilke fordeler man kan oppnå ved å frigi arealet som det gamle naustet står på er heller ikke nevnt som et moment. Videre er det ikke beskrevet hvilke forskjeller det er mellom denne saken og de andre sakene som det refereres til, og hvorfor de må anses så ulike at de ikke er sammenlignbare. Kommunens vurdering oppfyller således ikke kravet om grunngiving av enkeltvedtak, jf. fvl. §§ 24 og 25. Dette er en saksbehandlingsfeil som kan ha hatt betydning for resultatet i saken, jf. fv1. § 41.

3. gangs behandling.
Med bakgrunn i Fylkesmannens oppheving av kommunalt vedtak ble det foretatt befaring og gjennomgang av de tidligere dispensasjoner ved Grønningen.
Saken med vurdering av de tidligere saker ble fremmet i Plan- og utviklingskomiteen av 21.11.2009 med følgende vedtak:

”Med hjemmel i plan- og bygningslovens § 20-6 avslås søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av erstatningsnaust ved Grønningen i Grønningen Statsallmenning.

Vedtaket kan påklages i henhold til forvaltningslovens § 28. Det er tre ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtaket.”

Anke av vedtak i sak 81/09 i plan- og utviklingskomiteen
brev fra Gunfrid V. Størvold

”Jeg viser til utdrag fra saksutredningen som lå til grunn for vedtaket: ”Vanlig regler for myndighetsmissbruk, herunder kravet om likebehandling gjelder. Kommunen kan ikke forskjellsbehandle saker hvor de relevante forhold er like og det ikke har skjedd endringer i rettstilstanden eller en generell endring av praksis.”

Jeg anker vedtaket da jeg mener meg forskjellsbehandlet i forhold til de nedenfor nevnte saker. Jeg kan ikke se at det er beskrevet hvilke forskjeller det er mellom min sak og de nedenfor nevnte saker som gjør at de ikke er sammenlignbare.

I min sak er det særlig vektlagt at tiltaket vil medføre en ytterligere nedbygging av, inngrep i strandsonen langs Grønningen. Jeg har søkt om å flytte et naust, ikke bygge nytt, slik at antall naust ikke skal øke og dermed unngå en ytterligere nedbygging av strandsonen.

I sak 2005/141 ble det gitt dispensasjon til å bygge nytt naust uten at det gamle naustet ble revet. Dette står for meg som en større ”ytterligere nedbygging av strandsonen og ytterligere inngrep i strandsonen”. Det faktum at det er en annen grunneier påvirker ikke at dette inngrepet også er i strandsonen ved det samme vannet. Videre sier dere at denne saken (2005/141) ble sett på som en oppstart til fellesnaust for hyttene på denne eiendommen. På denne eiendommen står det 9 hytter og 8 av dem har allerede naust ved Grønningen. Dersom kommunen ønsker å starte en praksis hvor disse hyttene skal bygge naust nr. 2 (som i sak 2005/141) vil det bli en ytterligere nedbygging av og inngrep i standsonen.

I sak 2006/1191 ble 3 naust flyttet til en annen plassering som da også måtte bli en ytterligere nedbygging av og inngrep i strandsonen. I denne saken sier dere videre at riving av de 3 gamle naustene skal frigi plass slik at et fellesnaust kan restaureres til enkelt naust og dobbeltnaust. Da førte ikke denne rivingen til en frigivelse av standareal, men til en ytterligere nedbygging av strandsonen. En av årsakene til at det ble gitt dispensasjon i denne saken var at naustene var estetisk skjemmende. Vi kan vel ikke ha en utvikling der manglende vedlikehold skal gi god grunn til å få starte en ytterligere nedbygging av strandsonen.”

Vurdering:
Klagen går i korthet ut på at søker anser saken som en usaklig forskjellsbehandling med hensyn på tidligere saker. I saksutredning til sak 81/09 er det gitt følgende redegjørelse for de til de to tidligere saker det henvises til:

Opprinnelige fellesnaust i sak 2006/1191
I sak av 2006/1191 er det gitt dispensasjon for flytting av tre naust som lå i et fellestnaustområdet. Denne tillatelsen ble gitt under forutsetning av at de tre naust i fellesnaustet ble revet. I dispensasjonsbehandlingen ble blant annet vektlagt at eksisterende fellesnaust som bestod av 8 fellesnaust i rekke var estetisk skjemmende for området. Tre naust skulle rives og plasseres på den andre siden av bukta, ca. 50 m fra eksisterende fritidsbolig med naust. Dette også for å ”frigjøre” plass slik at de resterende naust kunne restaureres til fremtidige dobbelt og enkeltnaust.

Venstre bilde: De fem gjenværende naust, samt tomt etter de tre fellesnaust til høyre i bildet.
Høyre bilde: De tre nye naustene

I dispensasjonssak av 23.06.2005, sak 2005/201, ble det gitt tillatelse til oppføring av et naust på eiendommen Finnåsen. I saksframlegget til denne dispensasjonen framgår følgende: Arealet rundt Grønningen eies av to grunneiere, Statskog for Grønningen statsallmenning gnr. 371 bnr. 1 og Skogn Bygdealmenning for gnr. 114 bnr. 1. For eiendommen Grønningen statsallmenning er det tidligere gitt byggetillatelse for naust, både enkelt og felles naust. Naustene er forsøkt samlet i egne områder for å unngå spredt naustbygging og holdt strandarealene mest mulig tilgjengelig for allmennheten. For eiendommen Finnsås er det få naust. En godkjenning av dette naust på eiendommen Finnsås ble sett på som en oppstart til fellesnaust for hyttene på denne eiendommen. Denne vurdering vil ikke være gyldig tillatelse for fremtidige saker.

Eksisterende naust ligger helt til venstre i bilde i et eksisterende fellesnaustområde.

Det omsøkte naust som ønskes flyttet ligger lengst til venstre i bildet som viser fellesnaustområde med 7 naust - klikk for større foto

Klager har anført at avstand fra hytte til eksisterende naust er lang og upraktisk ved daglige bruk, en flytting av naust vil også forenkle vedlikeholdet på naustet.
Eksisterende naust ligger ca 320m fra hytta mot at ny plassering vil ha en avstand av ca. 60m. Kommunen oppfatter ikke denne avstanden som urimelig stor i forhold til bruk.

I forhold til beliggenheten av de eksisterende naust er kommunen enig i at dette er et attraktivt område for allmennheten. Selv om dette naustet flyttes vil dette området langs vatnet stadig vekk være ”privatisert” av de øvrige naustene som ligger der.
Kommunen hevder at ulempene ved en ytterligere utbygging av en ny del av strandlinja vil være et vesentlig større inngrep for allmennhetens tilgang til Grønningen enn de eventuelle fordeler denne flytting ville gi.

Kommunen opplever i dag at det er et økende interesse for bygging av nye naust eller også flytting av eksisterende naust langs Grønningen. En uheldig behandling av dispensasjonssaker langs Grønningen vil medføre en ytterligere nedbygging av strandlinjer som i dag fremstå som rimelig uberørte.

Viser også til anmerkningen fra Fylkesmannens Miljøvernavdeling av 09.1008.: ”I kommuneplanens arealdel er området avsatt til LNF-formål, sone E, nedslagsfelt tildrikkevann. I denne sonen er ny fritidsbebyggelse ikke tillatt. Det er uttalt i arealplan at ny fritidsbebyggelse ikke er tillatt, det være seg både hytter og naust. En innvilgelse av omsøkte tiltak vil åpne for at nye areal kan bebygges, samtidig som eksisterende bebyggelse kan bestå.
Dette medfører en økning i inngrep i 100 -metersbelte langs Grønningen som er uheldig.”

Klager har i saken hevdet en forskjellsbehandling mellom denne saken og de tidligere saker langs Grønningen. Kommunen har redegjort for de tidligere sakene uten å finne grunnlag for tilsvarende særlige grunner i denne saken.

Kommunen vil behandle alle kommende nye saker som gjelde oppføring av nye eller flytting av eksisterende naust langs Grønningen strengt i henhold til den presedens fare nye dispensasjoner måtte gi for ettertiden. Nye søknader om oppføringer av naust vil utløse krav om reguleringsplan med godkjente fellesnaustområder.
Kommunen vil behandle søknad om oppføring av enkelt naust streng med en konsekvent holdning også i framtidige saker.

Plan- og byggesakssjefen har vurdert klagen nøye og kan ikke se at den inneholder noe nytt som ikke av kjent ved tidligere behandling av saken. Plan- og byggesakssjefen anbefaler derfor at Plan- og utviklingskomiteen at de opprettholder sitt vedtak i sak 81/09 av 21.11.09.

Saksprotokoll i Plan- og utviklingskomiteen i Levanger - 21.10.2009

Forslag i møte:
Forslag til vedtak fra Guri Skjesol, SP, på vegne av SP, H og FRP:
Søknad innvilges.
Det gis dispensasjon etter plan- og bygningslovens § 7.
Det forutsettes at eksisterende naust rives og at tomta blir ryddet, og at tomtefeste flyttes til det nye naustet

Begrunnelse:

Antall naust i området øker ikke. Området som frigis, er et flatt og tørt område som vil kunne benyttes av andre til bading etc.
Naustet flyttes til det sted som allerede i dag brukes til landligge for båt..
Statskog ønsker nå å gå bort fra ordningen med fellesnaust. Jamfør sak 2006/1191 der deler av fellesnaust er revet til fordel for nybygging av 4 enkeltnaust i samme området.

Avstemning:
Alternativ avstemning mellom rådmannens forslag og forslag fra Skjesol:
Rådmannens forslag til vedtak vedtatt med 6 mot 5 stemmer.

VEDTAK:
Med hjemmel i plan- og bygningslovens § 20-6 avslås søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av erstatningsnaust ved Grønningen i Grønningen Statsallmenning.

Vedtaket kan påklages i henhold til forvaltningslovens § 28. Det er tre ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtaket.

Rådmannens forslag til vedtak:

Med hjemmel i plan- og bygningslovens § 20-6 avslås søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av erstatningsnaust ved Grønningen i Grønningen Statsallmenning.

Vedtaket kan påklages i henhold til forvaltningslovens § 28. Det er tre ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtaket.

Vedlegg:

Ingen

Andre saksdokumenter (ikke vedlagt):

Saksopplysninger:

Gunfrid V. Størvold har fritidsbolig ved Skogn – Grønningen, gnr. 371 bnr. 1 fnr. 16, kommunen mottok melding om flytting av naust av 18. august 2008.

Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel er fremmet sammen med meldinga.

På kartutsnitt er det angitt nåværende og ønsket plassering av naust

Begrunnelsen for flytting av naustet er ønsket om plassering nedenfor Størvolds fritidsbolig, fordi naustet i dag ligger langt fra hytta.

Det anføres at vedlikeholdet av naustet vil bli enklere dersom det kommer nærmere hytta, og at bruksverdien vil øke da kortere avstand gjør det mye mer praktisk å bruke. Området hvor naustet ønskes oppført er per i dag brukt til opplagsplass for båt i de perioder hytta er i bruk, da det er upraktisk å benytte naustet daglig på grunn av avstanden. På stedet er det våt myr og ganske bratt, noe som etter Størvolds mening gjør at stedet ikke har bruksverdi for allmennheten. Stedet som naustet i dag står på er flatt og tørt, og vil ved flytting bli tilgjengelig for allmennheten til bading etc. Det vises til at Statskog ønsker å få bort ordningen med fellesnaust som det aktuelle naustet er en del av, og at det i en tidligere sak ble gitt tillatelse til å rive deler av fellesnaust til fordel for nybygde enkeltnaust. Det poengteres at antallet naust ikke vil øke, og at riving av dagens naust vil frigi et område som er attraktivt for allmennhetens bruk.

Søknaden ble 1.gang behandlet i PUK i sak 11/09 den 21.01.09 med følgende vedtak:

”Søknad om flytting og oppføring av nytt naust i Grønningen Statsallmenning avslås med hjemmel i kommuneplanens arealdel; jf. plan- og bygningslovens § 20-6.

Vedtaket kan påklages i henhold til Forvaltningslovens § 28. Det er tre ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtaket.”

Tiltakshaver Gunfrid V. Størvold har påklaget vedtaket i brev av 08.02.09.

Jeg anker vedtaket da jeg mener meg forskjellsbehandlet i forhold til de nedenfor nevnte saker.

Jeg ønsker derimot å flytte naustet til et vått myrområde som ikke egner seg som badeplass. Det blir da frigitt et tørt område for allmennheten med sti fra parkeringsplass.
I sak 2006/4954 er det gitt dispensasjon for flytting av eksisterende enkeltnaust som tidligere var plassert ca 1 km fra hytta til ny plass nedenfor fritidsbolig. Her ble det stilt krav om at eksisterende naust skulle rives etter at nytt naust var bygd.

Jeg stiller meg også villig til å rive det gamle naustet etter at nytt naust er satt opp.
I sak 2005/141 gis det tillatelse til å bygge nytt naust uten at det gamle rives slik at det da faktisk øker antall naust rundt Grønningen. Innvendinger fra miljøvernavdelingen hos Fylkesmannen er likelydende i denne saken som i vår sak. Dessuten har Miljøvernavdelingen tidligere skrevet (i sak 2006/4954). ”Miljøvernavdelingen er i den forbindelse opptatt av at kommunen ikke fatter et vedtak som åpner for flere naust pr. hytte.”

Jeg stiller meg villig til å rive det gamle naustet etter at nytt naust er satt opp slik at antall naust rundt Grønningen ikke øker.
2.gangs behandling i sak 39/09 av 01.04.09 ble avslaget opprettholdt med følgende vedtak:

”I samsvar med de vurderinger som er gjort i dette saksframlegget og i sak 11/09, opprettholdes avslag for oppføring av nytt naust ved Grønningen i samsvar med vedtak i sak 11/09.

Saken oversendes fylkesmannen i Nord-Trøndelag for endelig avgjørelse.”

Saken ble deretter oversendt Fylkesmannen i Nord – Trøndelag for sluttbehandling.

I brev fra Kommunal- og administrasjonsavdelingen av 26.08.09 er følgende vedtak fattet:

Levanger kommunes vedtak av 21. januar 2009 sak nr. 11/09 oppheves og heimsendes for ny behandling.

Klagen tas til følge.

Følgende innvendinger ligger til grunn for Deres vedtak:

I kommunens vurdering av saken er de faktiske forhold konstatert, og vurderingstema for dispensasjonsvurderingen angitt. Fylkesmannen kan imidlertid ikke av de tilsendte dokumenter se at kommunen har foretatt noen konkret vurdering av saken, som kan gi grunnlag for konklusjon. Det fastslås i vurderingen av klagen at plan- og bygningssjefen anser tiltaket som en utvidelse av inngrep langs Grønningen. Det er ikke nevnt hvilke ulemper for allmennheten den ønskede plassering medfører. Hvilke fordeler man kan oppnå ved å frigi arealet som det gamle naustet står på er heller ikke nevnt som et moment. Videre er det ikke beskrevet hvilke forskjeller det er mellom denne saken og de andre sakene som det refereres til, og hvorfor de må anses så ulike at de ikke er sammenlignbare. Kommunens vurdering oppfyller således ikke kravet om grunngiving av enkeltvedtak, jf. fvl. §§ 24 og 25. Dette er en saksbehandlingsfeil som kan ha hatt betydning for resultatet i saken, jf. fv1. § 41.

Vurdering:

Dispensasjonssøknad samt melding om tiltak er mottatt av kommunen den 18. august 2008, på dette tidspunkt gjaldt plan- og bygningsloven av 14.06.1985. Plan- og bygningslovens nye plandel trådte i kraft 1.juli 2009. Dispensasjonssøknader som er sendt kommunen innen 1.juli skal behandles etter den gamle pbl`s § 7.

Planstatus:

Grønningen ligger i et område som i følge kommuneplanen for Levanger er avsatt til LNF- område, sone E. I tillegg omfattes eiendommen av klausuleringsbestemmelsene for nedbørsfeltet Hoklingen, Movatnet, sone 3. Søknaden om flytting av naust må derfor behandles som dispensasjon fra både kommuneplanens bestemmelser og klausuleringsbestemmelsene.

Naustet som ønskes flyttet ligger innenfor et område som i kommuneplanens arealdel er avsatt til LNF-område sone E, med forbud mot oppføring av ny fritidsbebyggelse. Det er av den grunn klart at flytting av det omsøkte naustet er betinget av at det i medhold av pb1. § 7 gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Lovens vilkår for at dispensasjon kan gis er at det foreligger "særlige grunner".

Av forarbeidene til pb1, jf. Ot. prp. nr. 56 (1984-85), fremgår det at uttrykket særlige grunner må ses i forhold til offentlige hensyn planlovgivningen skal ivareta. De særlige grunner som kan begrunne en dispensasjon er i første rekke knyttet til areal- og ressursdisponeringshensyn.

Som eksempel kan nevnes tilfeller der vurderingen av arealbruken er endret etter at det ble utarbeidet plan, eller at tidsfaktoren tilsier at en ikke bør avvente en planendring. I helt spesielle tilfeller vil også forhold vedrørende søkerens person kunne anses som særlig grunn, men normalt vil verken økonomiske hensyn eller personlige forhold kunne tillegges noen vekt ved vurderingen av om særlige grunner foreligger.

Ut fra nyere rettspraksis legges til grunn at vurderingen av om det foreligger ”særlige grunner” hører inn under kommunens frie skjønn, jfr. dom av Høyesterett av 15.02.2007.

Retten la til grunn at det ikke var omtvistet at det er undergitt bygningsmyndighetenes frie skjønn om dispensasjon, er lovens krav til ”særlige grunner” oppfylt.

Tidligere saker:

Som det framgår av nevnt tre dispensasjonssøknader hvor det er gitt dispensasjon for erstatningsnaust ved Skogn – Grønningen.

I sak av 2006/4954 ble det gitt tillatelse til flytting av naust med begrunnelse i at det her forelå særlige grunner ut i fra søknaden. Eksisterende enkelt naust lå 1km fra hytta, ny plassering av enkeltnaust ble godkjent nedenfor fritidsboligen. Søknad om dispensasjon ble begrunnet i at eksisterende naust var svært lite brukt da tiltakshaver var 100 % utfør og han var mye på hytta var at den omsøkte beliggenhet mer anvendelig.

I sak av 2006/1191 er det gitt dispensasjon for flytting av tre naust som lå i et fellestnaustområdet. Denne tillatelsen ble gitt under forutsetning av at de tre naust i fellesnaustet ble revet. I dispensasjonsbehandlingen ble blant annet vektlagt at eksisterende fellesnaust som bestod av 8 fellesnaust i rekke var estetisk skjemmende for området. Tre naust skulle rives og plasseres på den andre siden av bukta, ca. 50 m fra eksisterende fritidsbolig med naust. Dette også for å ”frigjøre” plass slik at de resterende naust kunne restaureres i fremtidige dobbelt og enkeltnaust.

Venstre bilde: De fem gjenværende naust, samt tomt etter de tre fellesnaust til høyre i bildet.

Høyre bilde: De tre nye naustene.

I dispensasjonssak av 23.06.2005, sak 2005/201, ble det gitt tillatelse til oppføring av et naust på eiendommen Finnåsen. I saksframlegget til at det her ble gitt dispensasjon framgår følgende: Arealet rundt Grønningen eies av to grunneiere, Statskog for Grønningen statsallmenning gnr. 371 bnr. 1 og Skogn Bygdealmenning for gnr. 114 bnr. 1. For eiendommen Grønningen statsallmenning er det tidligere gitt byggetillatelse for naust, både enkelt og felles naust. Naustene er forsøkt samlet i egne områder for å unngå spredt naustbygging og holdt strandarealene mest mulig tilgjengelig for allmennheten. For eiendommen Finnsås er det få naust. En godkjenning av dette naust på eiendommen Finnsås ble sett på som en oppstart til fellesnaust for hyttene på denne eiendommen.

Fylkesmannens Miljøvernavdeling har for samtlige av disse sakene frarådet kommunen til å gi dispensasjon fra bestemmelsen i arealplan. Det er samtidig påpekt den presedensfaren en dispensasjon vil gi.

For foreliggende sak har Fylkesmannen i Nord Trøndelag, i uttalelse av 09.10.2008 uttalt følgende:

Grønningen-området er relativt tett bebygd med hytter og et sentralt område i friluftslivssammenheng i Levanger. Rundt Grønningen er det et stort antall hytter og potensialet for flere søknader om oppføring av naust er til stedet. Det er svært viktig å samle naustene i egne områder, og samlokaliser nye naust med eksisterende naust for å unngå spredt naustbygging. Ved å samle inngrepene bidrar man til å holde strandarealet mest mulig tilgjengelig for allmennheten. Et alternativ til etterspørselen om bygging av private naust er å legge til rette for båtutsettplass eller båtutleie.

Tiltakshaver har naust fra før og ønsker nytt naust på grunn av avstanden mellom naustet og hytta. Miljøvernavdelingen mener det ikke er særlig grunn ihht § 7, og at det er en fare for presedensdannelse i saken.

I kommuneplanens arealdel er området avsatt til LNF-formål, sone E, nedslagsfelt til drikkevann. I denne sonen er ny fritidsbebyggelse ikke tillatt. Det er uttalt i arealplan at ny fritidsbebyggelse ikke er tillatt, det være seg både hytter og naust. En innvilgelse av omsøkte tiltak vil åpne for at nye areal kan bebygges, samtidig som eksisterende bebyggelse kan bestå.

Dette medfører en økning i inngrep i 100 -metersbelte langs Grønningen som er uheldig.

Miljøvernavdelingen vil derfor fraråde kommunen å dispensere fra bestemmelsene i arealplan. Kommunen må unngå en utvidelse av inngrep i 100-meters belte langs Grønningen og må heller søke å samlokalisere nye naust ved eksisterende naust.

Tiltakshaver Gunfrid V. Størvold som har fritidsbolig ved Grønningen, gnr. 371 bnr. 1 fnr. 16 har naust med tilhørende gnr. 371 bnr. 1 fnr. 60.

Det omsøkte naust som ønskes flyttet ligger lengst til venstre i bildet som viser fellesnaustområde med 7 naust.

For søknad fra Gunfrid V. Størvold er det gitt avslag på flytting av naust med hjemmel i kommuneplanens arealdel; jfr. pbl § 20 – 6.

Grønningen er tett bebygd av både hytter og naust rundt hele vatnet. Det er få strandområder som er forholdsvis ubebygd spesielt på vestsida av vatnet. En ytterligere nedbygging av strandområdet vil være svært lite ønskelig.

Tiltakshaver framholder at ønsket plassering av nytt naust vil bli frigitt et område som vil være til bedre utnyttelse for allmennheten. Etter plan- og bygningssjefens vurdering vil en frigivelse av felllesnaust-tomta ikke gi allmennheten tilgang til areal med vesentlig høyere kvalitet. Den nye nausttomta er innenfor et strandområde som i dag står uberørt i en stekning av ca. 200 m.

Ny plassering av naust er vist til venstre, høyre bilde viser fritidsbolig gnr. 371 bnr. 1 fnr. 16 med strandlinja nedenfor.

Grunner som taler for en dispensasjon for omsøkte tiltak er.

Tiltaket vil ikke medføre en økning i antall bygninger ved vatnet.
Det er tidligere gitt dispensasjoner for flytting av naust ved Grønningen.

Grunner som taler mot en dispensasjon:

Fylkesmannen fraråder kommunen ytterligere inngrep i 100-meters beltet langs Grønningen.
En dispensasjon vil gi en særlig stor presedensfare for nye naust søknader rundt Grønningen.
Tiltaket vil medføre en ytterligere nedbygging av strandsonen.

For alle saker er det viktig at det en konsekvent håndtering av lovverk og holdninger. Kommunen kan ikke forskjellsbehandle i saker hvor de relevante forhold er like, og det ikke er skjedd endringer i rettstilstander eller en generell endring av praksis.

Plan- og bygningssjefen har sett på de øvrige saken som det vises til når det gjelder naustbygging ved Grønningen. Argumenter for dispensasjon er vurdert opp mot argumenter mot. Det er her særlig vektlagt at tiltaket vil medføre en ytterligere nedbygging av strandsonen langs Grønningen og vil dermed innstille på avslag på søknad om dispensasjon i denne saken.

Rød skillelinje

Saksprotokoll i Plan- og utviklingskomiteen i Levanger - 01.04.2009

Forslag i møte:

Forslag til vedtak fra Guri Skjesol, SP:

Klagen tas til følge.

Det gis dispensasjon etter plan og bygningslovens § 7.

Det forutsettes at eksisterende naust rives og at tomta blir ryddet.

Begrunnelse:
Antall naust i området øker ikke.
Naustet flyttes til et vått myrområde som ikke egner seg som badeplass. Det blir da frigitt et tørt område for allmennheten med sti fra parkeringsplass.
Det ble i 2006 gitt tillatelse for tilsvarende flytting av 4 naust i området.

Avstemning:

Alternativ avstemning mellom rådmannens forslag og Skjesols forslag:

Rådmannens forslag til vedtak vedtatt med 6 mot 4 stemmer.

VEDTAK:

I samsvar med de vurderinger som er gjort i dette saksframlegget og i sak 11/09, opprettholdes avslag for oppføring av nytt naust ved Grønningen i samsvar med vedtak i sak 11/09.

Saken oversendes fylkesmannen i Nord-Trøndelag for endelig avgjørelse.

Rød skillelinje

Rådmannens forslag til vedtak:

I samsvar med de vurderinger som er gjort i dette saksframlegget og i sak 11/09, opprettholdes avslag for oppføring av nytt naust ved Grønningen i samsvar med vedtak i sak 11/09.

Saken oversendes fylkesmannen i Nord-Trøndelag for endelig avgjørelse.

Vedlegg:

Ingen.

Andre saksdokumenter (ikke vedlagt):

Saksopplysninger:

Plan- og byggesakssjefen har mottatt søknad om oppføring av nytt naust ved Grønningen, dette mot at eksisterende naust i fellesnaustområde ble revet.

Grunneier som er Statskog SF har gitt samtykke til nyoppføring av naust, de har samtidig ytret ønske om at eksisterende naust beholdes.

Tiltaket:

På kartutsnitt er det angitt nåværende og ønsket plassering av naust

På kartutsnitt er det angitt nåværende og ønsket plassering av naust.

1.gangs behandling:

Saken er behandlet i plan– og utviklingskomiteen i Levanger den 21.01.09 med følgende vedtak:

”Søknad om flytting og oppføring av nytt naust i Grønningen Statsallmenning avslås med hjemmel i kommuneplanens arealdel; jf. plan- og bygningslovens § 20-6.

Vedtaket kan påklages i henhold til Forvaltningslovens § 28. Det er tre ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtaket.”

Tiltakshaver Gunfrid V. Størvold har påklaget vedtaket i brev av 08.02.09.

Jeg anker vedtaket da jeg mener meg forskjellsbehandlet i forhold til de nedenfor nevnte saker.

Jeg stiller meg villig til å rive det gamle naustet etter at nytt naust er satt opp slik at antall naust rundt Grønningen ikke øker.
Det følger av plan- og bygningslovens §7 at kommunen kan gi dispensasjon fra kommuneplanen dersom ”særlige grunner foreligger”. I saksframlegget til sak 11/09 er det redegjort for rettspraksis og vurderinger som skal ligge til grunn for kommunens behandling av om det foreligger ”særlige grunner”.

De vurderinger som er gjort før dispensasjonsbehandlingen for sakene 2006/1191 og 2006/4954 er kort angitt i sak 11/09. For sak 2005/141 gjaldt tiltaket oppføring av ett naust i fellesnaustområde for Skogn Bygdealmenning, gnr. 371 bnr. 1, som er den andre grunneieren ved Grønnsjøen.

Vurdering:

Grønningen-området er relativt tett bebygd med hytter og et sentralt område i friluftslivssammenheng i Levanger. I kommuneplanens arealdel er området avsatt til LNF-område, sone E, nedslagsfelt drikkevann. I denne sonen er fritidsbebyggelse ikke tillatt.

Det er adgang til å dispensasjoner fra dette kravet dersom det foreligger særlige grunner som taler for dispensasjon. I denne saken påpekes det en forskjellsbehandling. Med begrunnelse i dispensasjonsbehandlingen i de tre angitte tidligere saker ved Grønningen påpeker tiltakshaver presidens som må gjelde for dispensasjonsbehandlingen i denne saken.

Plan- og bygningssjefen har vurdert tiltaket grundig opp imot de tidligere sakene uten å finne grunn for at de argumenter som var gjeldende for disse dispensasjonsvurderinger skal være retningsgivende for denne saken.

På tross av at det her påpekes at eksisterende enkeltnaust i fellesnaustområde vil bli revet, vil plan- og bygningssjefen se på tiltaket som en utvidelse av inngrep i 100- meters beltet langs Grønningen.

Plan- og bygningssjefen har vurdert klagen fra Gunfrid V. Størvold opp mot de kommentarer og vurderinger som er anført i klagen, og kan ikke se at klagen inneholder noe som medfører at vedtak i sak 11/09 skal endres. Plan- og bygningssjefen anbefaler derfor at klagen ikke tas til følge og at vedtak i sak 11/09 opprettholdes.

Rød skillelinje

Saksprotokoll i Plan- og utviklingskomiteen i Levanger - 21.01.2009

Forslag i møte:

Forslag til vedtak fra Alf Magnar Reberg, SP:

Søknad innvilges.

Det gis dispensasjon etter plan og bygningslovens § 7.

Det forutsettes at eksisterende naust rives og at tomta blir ryddet.

Begrunnelse:
Antall naust i området øker ikke.
Naustet flyttes til det sted som allerede i dag brukes til landligge for båt.
Det ble i 2006 gitt tillatelse for tilsvarende flytting av 4 naust i området.

Avstemning:

Alternativ avstemning mellom rådmannens forslag og Rebergs forslag:

Rådmannens forslag til vedtak vedtatt med 7 mot 4 stemmer.

VEDTAK:

Søknad om flytting og oppføring av nytt naust i Grønningen Statsallmenning avslås med hjemmel i kommuneplanens arealdel; jf. plan- og bygningslovens § 20-6.

Vedtaket kan påklages i henhold til Forvaltningslovens § 28. Det er tre ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtaket.

Rådmannens forslag til vedtak:

Søknad om flytting og oppføring av nytt naust i Grønningen Statsallmenning avslås med hjemmel i kommuneplanens arealdel; jf. plan- og bygningslovens § 20-6.

Vedtaket kan påklages i henhold til Forvaltningslovens § 28. Det er tre ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtaket.

Vedlegg:

Ingen

Andre saksdokumenter (ikke vedlagt):

Saksopplysninger:

Plan- og byggesakssjefen i Levanger har mottatt søknad om oppføring av nytt naust ved Grønningen. Tiltakshaver og fester av fritidseiendom 371/1/16 med tilhørende naust 371/1/60 ønsker nytt naust som erstatning for eksisterende naust.

På kartutsnitt er det angitt nåværende og ønsket plassering av naust.

Tiltakshavers fritidsbolig ligger delvis synlig i venstre side av kartutsnitt.

Sammen med tiltakshavers søknad foreligger godkjenning av grunneier Statskog som eier av Grønning Statsallmenning. ”Statskog som grunneier gir tillatelsen til ny plassering som omsøkt. Vi ber om at det søkes Levanger kommune om byggetillatelse. Statskog forutsetter at også at eventuelt nytt naust blir oppsatt etter tegninger som er godkjent av Statskog.

Det gamle naustet må enten fjernes og tomta ryddiggjøres eller at det blir solgt og at ny eier kan overta feste. Vi betrakter sistnevnte løsning som den klart beste.”

Nytt naust er planlagt oppført innenfor områder som i henhold til kommuneplanen Levanger er avsatt til LNF-område, sone E. I sone E er ny fritidsbebyggelse ikke tillatt.

Grønningen ligger i forhold til klausuleringsbestemmelsene (vedtatt av Levanger kommunestyre 01.11.1990) for nedbørsfeltet til Hoklingen/Movatnet i sone 3 (Hele nedbørsfeltet).

I klausuleringsbestemmelsene for sone 3 står blant annet følgende:

”§2. Ny ikke stedbunden bebyggelse og virksomhet skal plasseres 100 m fra vannmagasinet eller tilløp til disse. Slik bebyggelse/virksomhet vil bare bli tillatt oppført i henhold til godkjente reguleringsplaner inklusive reguleringsbestemmelser utarbeidet etter de samme retningslinjer som anvendes ellers i kommunen.”

Videre står følgende:

”Dispensasjonsadgang:

Når særlige grunner taler for det og det forøvrig finnes ubetenkelig, kan kommunen etter søknad dispensere fra de enkelte bestemmelser. Hovedutvalget for helsevern og sosialomsorg og hovedutvalget for natur og miljø skal på forhånd ha gitt sin anbefaling.”

Hovedutvalget for helse og sosial omsorg er nedlagt for mange år siden og er erstattet av kommunelegen/driftskomiteen.

Det er innhentet uttalelser fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag v/miljøvernavdelinga, Nord-Trøndelag fylkeskommune v/ avd. for samfunnsutvikling og miljø

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag v/miljøvernavdelingen følgende merknader:

”Grønningen-området er relativt tett bebygd med hytter og et sentralt område i friluftssammenheng i Levanger. Rundt Grønningen er det et stort antall hytter og potensialet for flere søkere om oppføring av naust er tilstedet. Det er svært viktig å samle naustene i egne områder, og samlokalisere nye naust med eksisterende naust for å unngå spredt naustbygging. Ved å samle inngrepene bidrar man til å holde strandarealet mest mulig tilgjengelig for allmennheten. Et alternativ til etterspørselen om bygging av private naust er å legge til rette for båtutsettplass eller båtutleie.

Tiltakshaver har naust fra før og ønsker nytt naust på grunn av avstand mellom naustet og hytta. Miljøvernavdelingen mener det ikke er særlig grunn i hht § 7, og at det er en fare for presedensdannelse i saken.

I kommuneplanens arealdel er området avsatt til LNF-formål, sone E, nedslagsfelt for drikkevann. I denne sonen er ny fritidsbebyggelse ikke tillatt. Det er uttalt i arealplan at ny fritidsbebyggelse ikke er tillatt, det være seg både hytte og naust. En innvilgelse av omsøkte tiltak vil åpne for at nye areal kan bebygges, samtidig som eksisterende bebyggelse kan bestå. Dette medfører en økning i inngrep i 100-metersbelte langs Grønningen som er uheldig.”

”Miljøvernavdelingen vil derfor fraråde kommunen å dispensere fra bestemmelsene i arealplan. Kommunen må unngå en utvidelse av inngrep i 100-meters belte langs Grønnsjøen og må heller søke å samlokalisere nye naust ved eksisterende naust.”

Nord-Trøndelag fylkeskommune har i sitt brev følgende merknader:

”Det er ikke kjent fredete kulturminner fra tiden før 1537 i planområdet. Kulturminnevernet har derfor ingen innvendinger til det aktuelle tiltaket som det foreligger.

Det kan likevel fortsatt ligge upåviste fredete kulturminner under nåværende markoverflate i eller inn mot planområdet. Vi vil derfor minne om aktsomhet- og meldeplikten etter kulturminnelovens § 8 dersom noen treffer på slike kulturminner under det videre arbeidet med planforslaget eller byggearbeidene. Arbeidet må stoppes og vi som rette myndighet for forvaltning av kulturminner må varsles omgående. Dette pålegget må videre formidles til de som skal foreta arbeidet.”

Vurdering:

Grønningen ligger innenfor området som i følge kommuneplanens arealdel for Levanger er avsatt til LNF-område, sone E. I tillegg omfattes eiendommen av klausuleringsbestemmelsene for nedbørsfeltet Hoklingen, Movatnet, sone 3.

Søknaden om planlagt flytting av naust ved at nytt naust skal oppføres på annet sted må derfor behandles som dispensasjon fra både kommuneplanens bestemmelser og klausuleringsbestemmelsene.

Det følges av plan- og bygningslovens § 7 at kommunen kan gi dispensasjon fra kommuneplanene dersom det foreligger ”særlige grunner”. Søker har således ikke rettskrav på å få dispensasjon selv om ”særlige grunner” foreligger. Det følger av ordlyden og forarbeidet at slik tillatelse bare skal gis i unntakstilfeller. Problemstillingen blir hvorvidt det foreligger ”særlige grunner” i denne saken som kan gi grunnlag for å dispensere fra kommuneplanens bestemmelser.

Uttrykket ”særlige grunner” må forstås på bakgrunn av de offentlige hensyn planlovgivningen skal ivareta, jfr. OT.prp.nr. 56 (1984 - 85). Det vil i første rekke være arealdisponeringshensyn og ressursdisponeringshensyn, for eksempel når vurderingen av arealbruken er endret etter at planen ble utarbeidet eller at tidsfaktoren tilsier at man bør avvente planendringer. Ut fra nyere rettspraksis legges til grunn at vurderinger om det foreligger ”særlige grunner” hører inn under kommunens frie skjønn, jfr. dom av Høyesterett av 15.februar 2007.

Tiltakshavers fritidsbolig ligger på øvre side av veg langs Grønningen. Ny naustplass er planlagt rett nedenfor fritidsboligen. Tiltakshaver har i sin begrunnelse til søknaden anført at ny plassering av naust i flere år er blitt benyttet som opplagsplass for båt mens de er på hytta.

”Da vi finner det upraktisk å legge båten inn i naustet hver kveld på grunn av lang avstand til naustet. Der hvor ny plassering er tenkt er det våt myrgrunn relativt bratt helt ned til vannet. Det er således ikke et populært rekreasjonsområde som tas i bruk.”

Plan- og bygningssjefen har tidligere i to saker behandlet flytting av naust ved Grønningen, dette i sak 2006/1191 og 2006/4954.

I sak 06/1191 er det gitt dispensasjon for flytting av tre naust i fellesnaustområde under forutsetning av at deler av eksisterende fellesnaust som tilhørte de tre aktuelle søkere ble revet, dette før nytt naust ble oppført.

I sak 06/4954 er det gitt dispensasjon for flytting av eksisterende enkeltnaust som tidligere var plassert ca 1 km fra hytta til ny plass nedenfor fritidsbolig. Begrunnelse for dispensasjon er blant annet gitt i forhold til helsemessige forhold.

Vanlige regler for myndighetsmissbruk, herunder kravet om likebehandling gjelder. Kommunen kan ikke forskjellsbehandle saker hvor de relevante forhold er like og det ikke har skjedd endringer i rettstilstanden eller en generell endring av praksis. En dispensasjon kan gi grunnlag for presedens, og man bør på bakgrunn av dette være restriktiv med å dispensere.

Fylkesmannen (Miljøvernavdeligen) mener at mange dispensasjoner gir lite forutsigbarhet og fare for uheldig presedensdannelse.

Plan- og bygningssjefen har etter nøye vurdering kommet frem til å anbefale at det ikke gis dispensasjon i denne saken. Vi vil derimot se positivt på en rehabilitering av naust innenfor eksisterende naustområde.

Publisert: 19.02.2009 17:50 Sist endret: 17.03.2010 19:07

Tips en venn

Skriv ut