Saksbehandler: Kirstine Karlsaune
Arkivref. 2008/12584 - /C21
Saksordfører: Ingen
Saken avgjøres av: Kommunestyret
vedtak
Saksprotokoll i Plan- og utviklingskomiteen i Levanger - 21.01.2009
Forslag i møte:
Ingen
Saksordfører:
Tove Irene Løvås, DNA
Avstemning:
Rådmannens forslag til innstilling enstemmig tiltrådt.
INNSTILLING:
Det gjøres følgende tilføyelser i reguleringsbestemmelsene:
a) 2.3, tilføyelse:
”Prosjektmaterialet skal blant annet omfatte en målsatt detaljert plantegning i stor målestokk som viser at normale geometriske krav i henhold til vegnormalene er oppfylt, gjøre rede for nødvendige trafikksikkerhetstiltak samt eventuelle tiltak for sikring av bratt sideterreng. Prosjektmaterialet skal sendes Statens vegvesen for uttalelse, før tiltaket godkjennes i kommunen.”
Reguleringsplan datert 18.09.08, m/bestemmelser datert 29.10.08, og med overnevnte endring, vedtas i hht. plan- og bygningslovens § 27-2 nr. 1.
Rådmannens forslag til innstilling:
Det gjøres følgende tilføyelser i reguleringsbestemmelsene:
a) 2.3, tilføyelse:
”Prosjektmaterialet skal blant annet omfatte en målsatt detaljert plantegning i stor målestokk som viser at normale geometriske krav i henhold til vegnormalene er oppfylt, gjøre rede for nødvendige trafikksikkerhetstiltak samt eventuelle tiltak for sikring av bratt sideterreng. Prosjektmaterialet skal sendes Statens vegvesen for uttalelse, før tiltaket godkjennes i kommunen.”
Reguleringsplan datert 18.09.08, m/bestemmelser datert 29.10.08, og med overnevnte endring, vedtas i hht. plan- og bygningslovens § 27-2 nr. 1.
Vedlegg:
- Plankart datert 18.09.08 PDF
- Planbeskrivelse og reguleringsbestemmelser datert 29.10.08 PDF
Andre saksdokumenter (ikke vedlagt):
3 Plan-/profiltegning av planlagt ny avkjørsel, datert 08.10.08 PDF
4 Reguleringsplan for Moan senter, coop extra m/best., vedtatt 24.10.07.
5 Illustrasjonsplan sist rev. 12.09.07 (tidligere planlagt kjøremønster) PDF
Saksopplysninger:
Planforslaget har ligget ute til offentlig ettersyn i hht. Plan- og utviklingskomiteens vedtak i møte 12.11.08, sak 93/08. Berørte parter ble tilskrevet med brev av 13.11.08. Offentlig ettersyn varte fra 15.11.08 til 19.12.08.
Følgende uttalelser er kommet inn:
01 Barnerepresentanten
02 NTE Nett AS, 25.11.08
03 Eldres Råd, 03.12.08
04 Nord-Trøndelag fylkeskommune 04.12.08
05 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, 19.12.08
06 Statens vegvesen, Region midt, 07.01.09
Vurdering:
01 Barnerepresentanten
Viser til tidligere uttalelse 03.10.08. - Ingen merknader.
02 NTE Nett AS, 25.11.08
”NTE Nett AS har ingen bemerkninger til planen, men gjør oppmerksom på at det foreligger en del strømanlegg i området og disse må det tas hensyn til ved en eventuell utbygging av kjøreadkomsten, se vedlagte ledningskart.”
Kommentar:
Uttalelsen oversendes Planstyring AS og Coop Inn-Trøndelag BA.
03 Eldres Råd, 03.12.08
”Eldres Råd viser til uttalelsen fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag av 01.10.08 og vil understreke at ny avkjørsel må ta hensyn til at myke trafikanter – syklende og gående, får tilfredsstillende mulighet for trygg ferdsel i og gjennom planområdet.”
Kommentar:
Uttalelsen tas til etterretning.
04 Nord-Trøndelag fylkeskommune 04.12.08
Vi vil sterkt beklage at tiltakshaver her ikke har fulgt opp reguleringsplanens krav til utomhusplan, der bl.a. varetransport skal inngå og avklares. Vi ser det som svært uheldig at det må brukes ressurser på endring av en plan som ble vedtatt i 2007, og som var tilpasset samme tiltakshaver og dennes utbyggingsbehov.
Vi finner den konkrete løsning uheldig ut ifra trafikk- og terrengforhold. Da saken ikke berører regionale interesser, og da trafikken skal være sterkt begrenset, vil vi likevel ikke gå imot endringen.
Kulturminner
Det er ikke kjent freda kulturminner fra tida før 1537 i planområdet. Fylkeskommunen har følgelig ingen innvendinger til planen, men minner om aktsomhets- og meldeplikten etter Kulturminneloven § 8.
Kommentar:
Uttalelsen tas til etterretning, og videreformidles til Planstyring AS og Coop Inn-Trøndelag BA.
05 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, 19.12.08
Ingen merknader.
06 Statens vegvesen, 07.01.09
”Vi støtter kommunens synspunkter om at det er uheldig at dette spørsmålet må fremmes som egen planendring så kort tid etter vedtatt plan. Hensiktsmessig varelevering bør være et grunnleggende tema i planlegging av butikksentra, og det smaker av hastverksarbeid når dette nå kommer opp i etterkant. Det bør ikke kunne forventes at offentlig vegnett skal tilpasses private utbyggingstiltak når planleggingen av utbyggingstiltaket er mangelfull.
Kommunen presenterer gode argumenter både for og i mot at planendringen skal godkjennes. Vi er imidlertid usikker på om det foreligger en overvekt av argumenter som tilsier dette.
I forhold til vårt ansvar for riks- og fylkesveg, har forslaget få eller ingen konsekvenser. Med envegskjørt rampe forventer vi at kommunevegen fra E6-arma holdes ”tømt” i tilstrekkelig grad, slik at tilbakeblokkering i krysset med E6-arma unngås.
Det er trafikksikkerhetsmessig og i forhold til myke trafikanters trygghet vi finner de største ankepunktene. Store kjøretøy har en dødvinkel med liten eller ingen sikt på sin høyre langside. Dersom kjøretøyet svinger til høyre, og det befinner seg myke trafikanter parallelt med dette, er det svært vanskelig for sjåføren av kjøretøyet å observere syklist/fotgjenger. Det er særlig syklist på fortau eller gang-/sykkelveg (GSV), med tilnærmet lik fart som kjøretøyet, som er utsatt. Kommunen kommenterer i sakspapirene at syklister på stedet vil kunne ha forholdsvis høy fart ned bakken, og det er nettopp dette som kan skape et konfliktpunkt. Forholdet forverres av at avkjørselen vil ha liten trafikk i forhold til aktiviteten på kommune-vegen, slik at myke trafikanter ikke vil være vant med og oppmerksom på høyresvingende kjøretøy på stedet.
Ideelt sett skulle fortauet vært trukket ut fra kommunevegen på stedet, slik at varetransportør befinner seg noe mer vinkelrett på fortau/GSV før passering av denne. Vi ser imidlertid at dette er krevende å få til med de avstander og terrengforhold som foreligger – da avkjørselen allerede blir svært bratt uten slik ”utposing”.
Vi vil ikke motsette oss at planen realitetsbehandles, men vi ber tiltakshaver og kommune vurdere tiltak som kan bidra til at konfliktpunktet beskrevet foran blir sikret best mulig. Det må her inngå en vurdering av sikring av bratt sideterreng, eventuelt med rekkverk. Rekkverk utgjør samtidig et sikthinder, så detaljering omkring dette er viktig på et tidlig planstadium.
Speil er normalt ikke et egnet tiltak for sikring av siktforhold, da disse ofte kommer ut av stilling eller blir nedrimet – og dermed kan utgjøre en falsk trygghet. Det bør likevel vurderes i dette tilfellet.
Vi forutsetter at oppfølgende skiltplan sikrer at det utelukkende er tillatt for varetransport på den nye avkjørselen, at avkjørselen er envegskjørt fra sør og at det kun er høyresving som kan
Før avkjørselen etableres, vil vi ha oss forelagt en målsatt, detaljert plantegning i stor målestokk som viser at normale geometriske krav i henhold til vegnormalene er oppfylt. Vi vil også ha skiltplan til godkjenning. Kommunal vegmyndighet må ikke tillate avkjørselen tatt i bruk før dette foreligger og er godkjent, inklusive nødvendig skiltmateriell.
Alle avbøtende, trafikksikkerhetsmessige, tiltak knyttet til avkjørselen vil være tiltakshavers ansvar.”
Kommentar:
Uttalelsen tas til etterretning, og forutsettes fulgt opp av tiltakshaver.
Vi viser videre til bestemmelsenes § 2.4, om at avkjørselen ikke kan tas i bruk før skiltplan er godkjent og gjennomført. Samt at den jfr. § 3.1 vil bli envegskjørt med innkjøring forbudt for annen trafikk enn varelevering.
Skiltplaner behandles i henhold til vegtrafikkloven/skiltforskriftene. Statens vegvesen har vedtaksmyndighet på aktuell skilting og får da skiltplanen til behandling.
Forslag:
§ 2.3, tilføyelse:
”Prosjektmaterialet skal blant annet omfatte en målsatt detaljert plantegning i stor målestokk som viser at normale geometriske krav i henhold til vegnormalene er oppfylt, gjøre rede for nødvendige trafikksikkerhetstiltak samt eventuelle tiltak for sikring av bratt sideterreng. Prosjektmaterialet skal sendes Statens vegvesen for uttalelse, før tiltaket godkjennes i kommunen.”
Konklusjon
Trafikksikkerhetsmessig foreligger det noen betenkeligheter, men vi kan vanskelig se noen annen løsning for vareleveringen, da kjøring rundt bebyggelsen allerede er vanskeliggjort av eksisterende bebyggelse. Vi forutsetter at det gjennomføres nødvendige trafikksikkerhetstiltak m.m.
Planen tilrås vedtatt med endring som foreslått i saken.