Saksbehandler: Kristine Karlsaune
Arkivsaknr: 2008/6585 - /L12
Saksordfører: Olav Strid, dna
Saken avgjøres av: Kommunestyret
vedtak
Saksprotokoll i Plan- og utviklingskomiteen i Levanger - 18.03.2009
Forslag i møte:
Forslag til tillegg fra Guri Skjesol, SP
Tillegg til pkt. 4 i rådmannens forslag til innstilling.:
Dette gjelder også støy fra lydanlegg
Avstemning:
Skjesols forslag til tillegg tiltrådt med 10 mot 1 stemme.
Rådmannens forslag til innstilling enstemmig tiltrådt.
INNSTILLING:
Det gjøres følgende endringer i reguleringsbestemmelser vedtatt 23.11.2005:
1) Punkt 2.1: Siste setning i fjerde ledd (om at lysanlegget skal slukkes etter avtale) tas ut.
2) Punkt 3: Femte ledd (om vegetasjon og terrenginngrep) tas ut.
3) Punkt 3 nest siste ledd endres til: ”Området kan bebygges med maksimalt bebygd areal BYA = 500 m2.”
4) § 2.1, tilføyelse: ”Ferdsel i forbindelse med reindrift skal kunne foregå uhindret gjennom planområdet. I forbindelse med arrangement/stevner forutsettes det at partene har en dialog slik at det ikke skapes konflikter i forhold til bruk av skytebanen og løypene.” Dette gjelder også støy fra lydanlegg..
Det gjøres følgende endringer på plankart rev. 29.10.08:
5) Plankartet suppleres med rutenett og koordinater.
Revidert reguleringsplan for Skianlegg i Storlidalen, med overnevnte endringer, vedtas i hht. plan- og bygningslovens § 27-2 nr. 1.
Rådmannens forslag til innstilling:
Det gjøres følgende endringer i reguleringsbestemmelser vedtatt 23.11.2005:
1) Punkt 2.1: Siste setning i fjerde ledd (om at lysanlegget skal slukkes etter avtale) tas ut.
2) Punkt 3: Femte ledd (om vegetasjon og terrenginngrep) tas ut.
3) Punkt 3 nest siste ledd endres til: ”Området kan bebygges med maksimalt bebygd areal BYA = 500 m2.”
4) § 2.1, tilføyelse: ”Ferdsel i forbindelse med reindrift skal kunne foregå uhindret gjennom planområdet. I forbindelse med arrangement/stevner forutsettes det at partene har en dialog slik at det ikke skapes konflikter i forhold til bruk av skytebanen og løypene.”
Det gjøres følgende endringer på plankart rev. 29.10.08:
5) Plankartet suppleres med rutenett og koordinater.
Revidert reguleringsplan for Skianlegg i Storlidalen, med overnevnte endringer, vedtas i hht. plan- og bygningslovens § 27-2 nr. 1.
Vedlegg:
- Per Ander Røstad - kommentarer til høringsuttalelser fra Advokathuset
- Nord-Trøndelag politidistrikt - midlertidig godkjenning
- Plankart revidert 29.10.08
- Reguleringsbestemmelser for "Storlidalen skianlegg" vedtatt 23.11.2005
Andre saksdokumenter (ikke vedlagt):
- Joar Gran, 14.08.05 (uttalelse i fbm. planprosess i 2005)
- Side 28 og 29 fra heftet FROLFJELLET (1984)
Saksopplysninger:
Plan- og utviklingskomiteen i Levanger kommune vedtok i møte den 03.12.2008, sak 100/08, at forslag til endring av reguleringsplanen for Storlidalen skianlegg legges ut til offentlig ettersyn, i hht. plan- og bygningslovens § 27-1 nr. 2. Offentlig ettersyn ble kunngjort den 13.12.08, og berørte parter ble tilskrevet med brev av 12.12.2008. Høringsfristen var satt til 19. januar 2009.
Det er mottatt følgende høringsuttalelser:
01 Sametinget, 19.12.08 PDF
02 NTE Nett AS, 29.12.08 PDF
03 Feren reinbeitedistrikt, 06.01.09 – ønsker befaring PDF
04 Advokathuset pva. Johan Tore Sundfær, 15.01.09 PDF
05 Advokathuset pva. Joar Gran, 15.01.09 PDF
06 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, 16.01.09 PDF
07 Reindriftsforvaltningen i Nord-Trøndelag, 13.01.09 – ber om befaring PDF
08 Nord-Trøndelag Fylkeskommune, 19.01.09 PDF
09 Reindriftsforvaltningen i Nord-Trøndelag, 19.02.09 – endelig uttalelse PDF
Administrasjonen tilrådde at saken ble lagt ut til offentlig ettersyn under forutsetning av at skytebanens sikkerhet utredes av politimyndigheten og at dette avklares før sluttbehandling av planendringen. Det vises til vedlagte midlertidige godkjenning.
Vurdering:
01 Sametinget, 19.12.08
Etter vår vurdering av beliggenhet og ellers kjente forhold kan vi ikke se at det er fare for at tiltaket kommer i konflikt med automatisk fredete samiske kulturminner. Sametinget har derfor ingen spesielle merknader til planforslaget.
Skulle det likevel under arbeid i marken komme fram gjenstander eller andre levninger som viser eldre aktivitet i området, må arbeidet stanses og melding sendes Sametinget omgående, jf lov 9. juni 1978 nr. 50 om kulturminner (kmt.) § 8 annet ledd. Vi forutsetter at dette pålegg formidles videre til dem som skal utføre arbeidet i marken.
Vi minner om at alle samiske kulturminner eldre enn 100 år er automatisk freda i følge kml. § 4 annet ledd. I brevet er det gitt eksempler på hva som kan være samiske kulturminner og det gjøres oppmerksom på at det ikke er tillatt å skade eller skjemme fredet kulturminne, eller sikringssonen på 5 meter rundt kulturminnet, jfr. kml. §§ 3 og 6.
Kommentar:
Uttalelsen tas til etterretning, og forventes fulgt opp av tiltakshaver.
02 NTE Nett AS, 29.12.08
Ingen merknader - planen kommer ikke i kontakt med eksisterende strømnett.
Ber utbygger ta nærmere kontakt for videre avtale om strømtilførsel og ytterligere planlegging av dette dersom det er ønskelig.
Kommentar:
Uttalelsen forventes fulgt opp av tiltakshaver.
03 Feren reinbeitedistrikt, 06.01.09
Ønsker befaring fordi området som skal brukes til skianlegget ligger i vårt vinterbeite. Det er mangel på vinterbeite i Feren reinbeitedistrikt, pga. utbygginger av anlegg, hytter, veier etc. Noe som gjør at bevaring av eksisterende vinterbeite er viktig og ytterst nødvendig for distriktet.
Kommentar:
Se endelig uttalelse fra Reindriftsforvaltningen i Nord-Trøndelag, med vår kommentar.
04 Advokathuset pva. Johan Tore Sundfær (hytte på gnr. 316/1/216), 15.01.09
Klienten reiste ikke innsigelser til den opprinnelige planen, men når nå størrelse og skyteretning er endret gjøres gjeldende innsigelser.
Min klient er eier av hytte nr 232 beliggende foran planlagte og bygde skytebane. I de kartvedlegg som følger den saksutredningen som er mottatt, er flere hytter utelatt. Dette gjelder også min klients hytte.
Slik hytta tilhørende Johan Sundfær er plassert i forhold til skytterbane stilles det spørsmål om gjeldene sikkerhetskrav er innfridd. Det er i saksfremlegget konkludert med at: ”Ingen av hyttene ligger innenfor farlig område. De ligger utenfor sidespredningsvinkelen, og i tillegg ligger de 20 til 50 meter over selve standplassen.”
Fra denne side reises det tvil m.h.t. angitte konklusjon er riktig. Pva. min klient gjøres gjeldende at det snarest og før anlegget tas i bruk/umiddelbart foretas kontroll av hyttenes beliggenhet i forhold til skytterbanen. Videre må det kartmateriell som følger saken oppdateres/korrigeres. Det gjøres videre gjeldene at også utredningen av ”høydeprofiler” heller ikke viser det korrekte bilde all den stund enkelte hytter er utelatt.
Det må være en absolutt forutsetning at sikkerhetshensyn og konsekvensanalyser ved bygging av skytebaner ivaretas og i særdeleshet bør dette gjelde når bygging av skytebane skjer i/ved et etablert hyttefelt. Det er således en vesentlig mangel ved planforslaget som innebærer at planen ikke kan vedtas. Jeg viser videre til at det heller ikke foreligger konsekvensanalyser i fht. andre ulemper et slikt anlegg medfører ut over de rent sikkerhetsmessige hensyn.
Min klient har erfart at man i fbm. at anlegget allerede er tatt i bruk, opplever mye støy i et område som frem til i dag er ment som et rekreasjonsområde. Dette gjelder ikke kun skudd men særlig støy (musikk/snakk/etc.) over flere høytalere i området i fbm. avvikling av arrangement. Jeg peker på at dette vil være av meget stor sjenanse for alle hyttebeboerne i området idet slike arrangement også gjerne er lagt til helger og ferier.
Det anføres på grunnlag av ovennevnte at planforslaget også på dette punkt er særdeles mangelfullt. Også i forhold til støy og trafikk i området bør det forut for reguleringsforslag og bygging av slike anlegg vært en absolutt forutsetning at de problemstillinger som er reist herfra blir utredet på forhånd.
Under henvisning til ovennevnte gjøres gjeldene at all aktivitet ved skytterbanen innstilles inntil det foreligger dokumentasjon på at anlegget (skytebanen) er bygget innenfor gjeldende retningslinjer og krav.
Videre gjøres gjeldende at det før planen vedtas foretas en nødvendig analyse av de ulike ulemper anlegget påfører hyttebeboerne i området. Dette gjelder støy, trafikale forhold, lyssetting samt øvrige sikkerhetsmessige forhold ut over de absolutte krav. Dette bør være et minimum ved etablering av slike anlegg nært hyttefelt.
Det reises innsigelser til denne planen så lenge ovennevnte forhold ikke er avklaret.
Kommentar:
Oppdatert kartgrunnlag viser omriss av Sundfærs hytte, men vi finner også at høringsversjonen viste lokalisering av Sundfærs hytte, markert med hussymbol. Forøvrig var det i den skytefaglige vurderingen, vedlagt offentlig ettersyn, en illustrasjon som bl.a. viste Sundfærs hytte. Vi finner forøvrig at Sundfærs hytte ligger minst 30 m høyere enn skytebanen. Det vises videre til vedlagte kommentarer fra Per Anders Røstad inkl. politimyndighetens midlertidige godkjenning av skytebanen.
Reguleringsplanen for skianlegget ble vedtatt i 2005, og vi anså det ikke som nødvendig å vurdere hele planen/alle forhold. Vurderingene er knyttet til foreslåtte endringer; nye områder for løypetraseer, inkl. lysløype, samt oppdatering/justering av fareområde i samsvar med anlagt skytebane. Endringsforslaget anses i liten grad å endre de trafikale eller støymessige konsekvensene av planen.
05 Advokathuset pva. Joar Gran, 15.01.09
Det vises til Advokathusets brev av 27.06.08. Som anført berører bygging av skianlegg, herunder løyper og skytebane, Storlivollen og hytte 316//45.
Pva. min klient gjøres gjeldende samme anførsler fremmet bl.a. i hans brev til kommunen av 14.08.05.
Det registreres at planlagte løypetrase nå er flyttet noe lengre unna hytta. Det er likevel fortsatt slik at traseen går over setervollen og vil være et vesentlig inngrep i landskapet. Bygging av traseen forbi hytta til Joar Gran vil fortsatt innebære hogging av skog som ville, dersom traseen hadde blitt bygget noe lengre vest - noe som fullt ut er mulig, ha skjermet anlegget fra hytta men også medført et mindre synlig inngrep i naturen.
Det er min klients vurdering at det for området er viktig at setervollen ivaretas uten unødig inngrep. Det fremholdes således at det på vollen ikke bør tillates inngrep i naturen. Det bør således være fullt mulig å anlegge skiløyper over vollen som kan benyttes på dagtid, uten at det gjøres inngrep i naturen.
Når det gjelder adkomst til vollen vil løyper og skytebane avskjære naturlig adkomst slik anlegget fremstår i dag. Det er videre på det rene at bruk av skytefelt og arrangement ytterligere vil vanskeliggjøre ordinær adkomst til vollen.
Det vises til at den gamle kløvvegen er avskåret. Pva. Joar Gran gjøres gjeldende at denne stien/kløvvegen må anses som et kulturminne og som en del av kulturlandskapet tilsvarende for vollen, som en bør hegne om. På dette grunnlag tillater en å stille spørsmål hvorvidt disse forhold er utredet. Av fremlagte materiale til reguleringsendringen fremgår det ikke at alle inngrep i forhold til Storlivollen og den gamle kløvvegen er utredet. Dette anføres som en vesentlig mangel ved planen av slik betydning at videre arbeid ikke må iverksettes før alle forhold/konsekvenser er belyst.
For det tilfelle at det åpnes for at den omtalte kløvveg avskjæres og ødelegges, bør hytteeierne i området sikres en tilsvarende adkomst til Storlivollen. Jeg peker på at det må legges til rette for en adkomst som ivaretar alle hensyn, også sikkerhetsmessige hensyn i forhold til skytebane. Det pekes på at behovet for ferdsel og adkomst til eksisterende hytter ikke er utredet i planen. Samtidig stiller en seg særdeles kritisk til at bygging er iverksatt uten at alle forhold er avklaret.
Ber om redegjørelse for sakens behandling herunder evt. tillatelser som er gitt til byggestart før alle forhold er utredet og endringer i reguleringsplanen er endelig vedtatt.
Det presiseres at det reises innsigelser til denne planen så lenge ovennevnte forhold ikke er avklaret.
Kommentar:
Brev av 27.06.08 er oppsummert og kommentert ved første gangs behandling.
Uttalelsen antas å gjelde gnr. 316/1/190 på Storlivollen. Gnr. 316/1/45 (tomt nr. 9) er registrert på annen fester og ligger over 100 m unna foreslått lysløype.
Advokathuset viser til Grans uttalelse av 14.08.05, som var vurdert slik i 2005:
”Gran mener løypetraseen er planlagt for nær hytte 306/1/190 på Storlivollen. Han ønsker at avstanden settes til minimum 100 meter. Det må også sikres uhindret adkomst til Storlivollen, og det må reserveres parkeringsplasser for hytteeierne.
Løypetraseen som er tegnet inn på plankartet er veiledende og vi mener det vil være mulig å finne en trase over Storlivollen som gir liten sjenanse for hytten på Storlivollen. Vi har tro på at Frol idrettslag i dialog med Joar Gran klarer dette når vi kommer til fastsetting av en endelig løypetrase.
Parkeringskapasiteten i Storlidalen vil økes betraktelig som en følge av denne reguleringen i forhold til dagens kapasitet. Bekken mot Storlivola skal flyttes til andre siden av veien når Vulusjøveien rustes opp. Dette gjør at det vil bli plass til 2 rekker med biler i motsetning til parkering i en rekke som i dag. Dermed kan kapasiteten fordobles i forhold til dagens situasjon. Vi mener dette vil gi gode nok parkeringsforhold både for hytteeierne og brukere av skianlegget. Vi kan selvfølgelig ikke utelukke at det ved større arrangementer vil bli fullt, men dette vil være unntaksvis.”
Ny vurdering/kommentar
Avstanden mellom planlagt lysløype og bebyggelsen på Storlivollen måles til ca. 30 m. Siste høringsuttalelse fokuserer imidlertid på andre forhold ved traseen. Vi finner at planlagt trase ved Storlivollen synes godt gjennomarbeidet, se første gangs behandling. Av hensyn til terrenginngrep synes det lite ønskelig å forskyve traseen vestover. Evt. bevaring av vegetasjon vil forøvrig vanskeliggjøre planlagt løypetrase. Parkeringsspørsmålet ble vurdert i 2005, og ny plan endrer ikke arealbruken i dette området.
Adkomst til Storlivollen m.m.
Planens kartgrunnlag viser eksisterende sti til Storlivollen med stiplet linje. En kløvveg over vollen er også nevnt i den naturfaglige uttalelsen i saken.
Fra kulturenheten er vi blitt kjent med at det i heftet FROLFJELLET, et hefte for turbruk - utgitt i 1984, har gått et par seterveier gjennom området hvor skianlegget er lokalisert. Samt at det på Frol ILs turkart – HÅRSKALLEN skal være avmerket en ”kløvvei/sti” gjennom området. Noen kløvveg er imidlertid ikke omtalt fra kulturminnemyndighetenes side og heller ikke hensyntatt gjennom vedtak av reguleringsplan i 2005. Gran ba i 2005 om at stien ble omlagt forbi skytebanen.
Endringsforslaget viser at stien ikke avskjæres av skytebane/fareområde og løyper, slik planen fra 2005 viste. Stien går imidlertid bak skytebanen, og dette kan begrense bruken. Evt. sikkerhetskrav i forhold til bruk av skytebanen forutsettes endelig vurdert av politimyndigheten.
Hyttene i nærområdet omfattes ikke av reguleringsplanen, og de fleste ligger slik til at vi antar planen i svært liten grad hindrer naturlig ferdsel til/fra disse.
Se også Røstads kommentarer i vedlegg 1.
Spørsmål vedrørende evt. tillatelser til tiltak innenfor planområdet kan rettes til byggesaksavdelingen.
06 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, 16.01.09
Fra Landbruksavdelingen:
Landbruksavdelingen kan ikke se at regionale eller nasjonale interesser berøres av den endelige foreslåtte løsningen for det aktuelle tiltaket og vi har dermed ingen merknader til reguleringsendringen.
Fra Miljøvernavdelingen:
Miljøvernavdelingen har ingen merknader til reguleringsendringen.
Fra Kommunal- og administrasjonsavdelingen:
På det tilsendte kartet er ikke arealet regulert til fareområde skytebane og fareområde nettstasjon avgrenset med heltrukken formålsgrense. Dette må rettes opp.
Siste setning i fjerde ledd i forslaget til bestemmelser pkt. 2.1 bør tas ut som privatrettslig.
Når det gjelder forslaget til bestemmelser pkt. 3 femte ledd, gjør vi oppmerksom på at dersom en via bestemmelsene skal sikre bevaring av vegetasjon, må det aktuelle området vises på kartet, se Miljøverndepartementets veileder pkt 3.3.2 siste avsnitt.
I forslagets pkt 3 nest siste ledd er det fastsatt at området maksimalt kan bebygges med samlet grunnflate på 500 m2. Når det gjelder grad av utnytting, viser vi til teknisk forskrift § 3-2 som uttømmende regulerer hvilke alternative måter grad av utnytting skal fastsettes. Forslaget til bestemmelser bør endres i samsvar med dette.
Kommentar:
Ifølge Miljøverndepartementets planveileder er skytebaner et delformål etter pbl. § 25 første ledd nr. 5. Fareområdene er avgrenset med stiplet strek i hht. veileder og anbefalte SOSI-koder. Endres ikke.
Ved offentlig ettersyn var det kun foreslått endringer av plankartet. Vi antar derfor at fylkesmannen viser til bestemmelser vedtatt i 2005, som lå ved høringsdokumentene.
Forslag:
Punkt 2.1: Siste setning i fjerde ledd (om at lysanlegget skal slukkes etter avtale) tas ut.
Punkt 3: Femte ledd tas ut.
Punkt 3 nest siste ledd endres til: ”Området kan bebygges med maksimalt bebygd areal BYA = 500 m2.”
Annet: Plankartet suppleres med rutenett og koordinater, jfr. MDs veileder.
07 Reindriftsforvaltningen i Nord-Trøndelag, 13.01.09
Skianlegget ligger innenfor vinter- og vårbeitet til Færen reinbeitedistrikt.
Vi har oversendt sakens dokumenter til reinbeitedistriktet og bedt om deres vurderinger. Vi har mottatt kopi av brev til kommunen der de ber om en befaring i området.
Det aktuelle området brukes av Færen rbd som vinterbeite. Det er en viktig flyttlei for rein fra Hårskallen og nord for Tomtvatnet inn mot Skjøtingen, og også flyttlei over Kammervola og Storlivola. Kartutsnitt legges ved.
Området rundt Frol-Vulusjøen er tett bebygd med hytter, mens området mot Verdalsgrensa er forholdsvis inngrepsfritt. Traseen for den omsøkte endringen av løypeanlegget i øst går fra hyttefeltet og inn mot lite berørte områder. Avstanden fra Storlivollen til flyttleia er på knapt 400 meter. Løypetraseen er planlagt i områder som i kommuneplanens arealdel er LNF - område sone A. Det er bl.a hensynet til reindriftsinteressene som er årsaken til sone A, og en tilrettelegging og aktivitet som åpner nye områder for ferdsel vil kunne være problematisk for reindriftsutøvelsen.
Den skisserte endringen vest i reguleringsområdet er enklere å forholde seg til for reindriften. Her går løypetrassen langs utbygde områder og mot det eksisterende løypenettet.
Reinbeitedistriktet har ikke konkludert i sin uttalelse til reguleringsendringen. De ber imidlertid om en befaring i området. Reindriftsagronomen er enig i at dette kan være en riktig tilnærming til problematikken. Spesielt i forhold til den omsøkte løypetraseen øst i planområdet, vil en befaring kunne bedre beslutningsgrunnlaget for det kommunale vedtaket.
Vi ber derfor om at kommunen tar initiativ til en befaring av reguleringsområdet, før saken fremmes til behandling i kommunale organer.
Kommentar:
Se endelig uttalelse fra Reindriftsforvaltningen i Nord-Trøndelag, med vår kommentar.
08 Nord-Trøndelag Fylkeskommune, 19.01.09
Ingen merknader til foreslått endring.
Kulturminner:
Vi viser til vårt brev av 27.07.05. Vi slutter oss videre til uttalelsen fra Kultur i Levanger kommune av 26.09.08. Vi gjennomførte arkeologiske registreringer i området 18.08.05 uten å påvise konflikt med automatisk fredete kulturminner.
Sæterområdet var da ikke en del av planområdet. Planområdet og tiltak i landskapet er justert vest for setervollen med ønske om begrenset inngrep i det spesielle kulturlandskapet. Dette anser vi som godt vurdert, og vi har derfor ingen innvendinger til planen.
Det kan likevel fortsatt ligge upåviste fredete kulturminner under nåværende markoverflate i eller inn mot planområdet: Minner om aktsomhets- og meldeplikten etter kulturminnelovens § 8 dersom noen treffer på slike kulturminner under det videre arbeidet med planforslaget eller byggearbeidene. Dette pålegget må videreformidles til de som skal foreta arbeidet.
Kommentar:
Uttalelsen tas til etterretning, og forventes fulgt opp av tiltakshaver..
09 Reindriftsforvaltningen i Nord-Trøndelag, 19.02.09
Det vises til tidligere uttalelse i saken og befaring av skianlegget den 18.02.09.
På befaringen deltok 2 representanter fra Færen reinbeitedistrikt, 2 fra Frol Idrettslag/planlegger, 2 fra reindriftsforvaltningen og en representant fra Innherred samkommune.
Det ble på befaringen enighet om at det omsøkte tiltaket i liten grad vil gi nye negative konsekvenser for reindriften i området.
Reindriftsagronomen har derfor ingen merknader til den omsøkte reguleringsendringen.
Et vilkår for en positiv holdning til tiltaket er imidlertid at det må godtas at rein vil bevege seg innen og gjennom området og at reineierne uhindret kan kjøre snøscooter gjennom anlegget, når dette er nødvendig for reindriften.
Fra reindrifta ble det sterkt presisert at det ikke er ønskelig med utvidelse av løypetraseer ut fra anlegget. Reindriftsagronomen forventer at både eieren av skianlegget og kommunen imøtekommer dette.
Områdene langs veien inn til Vulusjøen er tett bebygd med hytter og vinters tid kjøres det opp et forholdsvis omfattende løypenett. Det er derfor stor aktivitet i dette området, spesielt på den tida når reinen er på trekk østover mot kalvingsområdene. Etter vår vurdering må ikke løypenettet i dette området utvides ut over dagens omfang.
Gjennom kommuneplanens arealdel må det også fastslås at det ikke er aktuelt med videre utbygging av fritidsboliger i dette området.
Kommentar:
Planen er ikke til hinder for nevnte ferdsel. Forhold som angår områder utenfor planområdet forutsettes vurdert på kommuneplannivå. Gjennom dialog med reindriftsforvaltningen og idrettslaget har vi kommet fram til følgende forslag:
Forslag: § 2.1, tilføyelse: ”Ferdsel i forbindelse med reindrift skal kunne foregå uhindret gjennom planområdet. I forbindelse med arrangement/stevner forutsettes det at partene har en dialog slik at det ikke skapes konflikter i forhold til bruk av skytebanen og løypene.”
Konklusjon
Sikkerhet i forhold til bruk av skytebanen forutsettes endelig vurdert av politimyndigheten, og endringsforslaget med foreslåtte justeringer tilrås vedtatt.